The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Nyaya — How We Know

No Moment for Knowing

Nyaya Sutras 2.1.8

प्रत्यक्षादीनां अप्रामाण्यं त्रैकाल्यासिद्धेः ॥

Meaning · English

Perception and the other means of knowledge are not valid, because they cannot be established at any of the three times.

The question behind it: can the tools we use to know anything be trusted at all? Nyaya calls these tools pramanas, the means of valid knowledge, and counts four: perception, inference, comparison and testimony. This sutra gives a sceptic's answer, which Nyaya states only so it can refute it. The claim is that none of the four is valid, because none can be placed in time. Vatsyayana gives the reason in one line. A means of knowing must stand in some time-relation to the thing known: before it, after it, or together with it, and none of the three is possible. The sceptic's next sutras, 2.1.9 to 2.1.11, spell out why. If the knowing came first, there was nothing yet for it to grasp. If it came after, the thing was already settled without its help. If both arose together, every cognition would be fixed to its object at once, and our knowings could not come in sequence, as they plainly do. Put in our own words, a relation that fits no moment is no real relation. If the argument held, every claim to know anything would lose its footing.

Picture a light switch and a lamp. If you flip the switch before any bulb is fitted, nothing lights. If the lamp is already glowing when you flip it, the switch did nothing. If both happen at the same instant, you cannot say which caused which. The switch is the means of knowing, the glowing lamp is the thing known.

The nearest modern relative is the problem of the criterion: to show a method is reliable, you seem to need a reliable method already, which leads to a regress or a circle. Ancient Greek sceptics framed a similar trap, and it remains a live puzzle in epistemology. On timing, cognitive science sides partly with the sceptic's setup: perception lags its object, since the brain takes a short while to process a signal. Yet a delayed report can still be accurate, as a photograph taken a moment late still shows the scene. Philosophers have also argued that some causes act at the same moment as their effects, so 'together' need not rule out dependence. A sceptical argument that no means of knowing is valid must itself be known by some means, a tension modern critics of global scepticism also press.

अर्थ · हिन्दी

प्रत्यक्ष आदि ज्ञान के साधन मान्य नहीं हैं, क्योंकि तीनों कालों में से किसी में भी उन्हें सिद्ध नहीं किया जा सकता।

इसके पीछे प्रश्न यह है: किसी भी बात को जानने के लिए हम जिन साधनों का उपयोग करते हैं, क्या उन पर भरोसा किया भी जा सकता है? न्याय इन साधनों को प्रमाण, अर्थात् सही ज्ञान के साधन, कहता है और इन्हें चार गिनाता है: प्रत्यक्ष, अनुमान, उपमान और शब्द। यह सूत्र एक संशयवादी का उत्तर प्रस्तुत करता है, जिसे न्याय केवल इसलिए रखता है ताकि उसका खंडन कर सके। दावा यह है कि चारों में से कोई भी मान्य नहीं है, क्योंकि किसी को भी समय में स्थित नहीं किया जा सकता। वात्स्यायन इसका कारण एक ही पंक्ति में देते हैं। ज्ञान के साधन का जानी जाने वाली वस्तु से समय का कोई न कोई संबंध होना चाहिए: या तो वह उससे पहले हो, या उसके बाद, या उसके साथ, और इन तीनों में से कोई भी संभव नहीं है। संशयवादी के अगले सूत्र, 2.1.9 से 2.1.11, इसका कारण खोलकर बताते हैं। यदि जानना पहले हुआ, तो तब तक उसके ग्रहण करने के लिए कुछ था ही नहीं। यदि बाद में हुआ, तो वस्तु उसकी सहायता के बिना ही पहले से सिद्ध थी। यदि दोनों साथ-साथ उत्पन्न हुए, तो हर ज्ञान एक ही साथ अपने विषय से बँध जाता, और हमारे ज्ञान एक के बाद एक क्रम से नहीं हो पाते, जबकि वे स्पष्ट रूप से ऐसे ही होते हैं। हमारे अपने शब्दों में, जो संबंध किसी भी क्षण में न बैठे, वह वास्तविक संबंध नहीं है। यदि यह तर्क टिक जाता, तो कुछ भी जानने के हर दावे की नींव हिल जाती।

बिजली के एक स्विच और एक बत्ती की कल्पना कीजिए। यदि बल्ब लगने से पहले ही आप स्विच दबा दें, तो कुछ नहीं जलता। यदि स्विच दबाते समय बत्ती पहले से जल रही हो, तो स्विच ने कुछ नहीं किया। यदि दोनों एक ही क्षण में हों, तो आप नहीं कह सकते कि किसने किसे उत्पन्न किया। स्विच ज्ञान का साधन है, और जलती हुई बत्ती जानी जाने वाली वस्तु है।

इसका सबसे निकट आधुनिक संबंधी कसौटी की समस्या है: किसी विधि को विश्वसनीय सिद्ध करने के लिए मानो पहले से ही एक विश्वसनीय विधि चाहिए, जिससे या तो अंतहीन क्रम बनता है या एक चक्र। प्राचीन यूनानी संशयवादियों ने भी ऐसा ही एक जाल रचा था, और ज्ञानमीमांसा में यह आज भी एक जीवित पहेली है। समय के विषय में संज्ञानात्मक विज्ञान कुछ हद तक संशयवादी की स्थापना का साथ देता है: प्रत्यक्ष अपने विषय से पीछे रहता है, क्योंकि मस्तिष्क को किसी संकेत को समझने में थोड़ा समय लगता है। फिर भी देर से मिली सूचना सटीक हो सकती है, जैसे एक क्षण देर से खींचा गया चित्र भी दृश्य को दिखाता ही है। दार्शनिकों ने यह भी तर्क दिया है कि कुछ कारण अपने कार्यों के साथ उसी क्षण में काम करते हैं, इसलिए 'साथ-साथ' होने से निर्भरता का निषेध आवश्यक नहीं है। जो संशयवादी तर्क कहता है कि ज्ञान का कोई भी साधन मान्य नहीं है, उसे भी स्वयं किसी साधन से ही जाना जाना चाहिए, और व्यापक संशयवाद के आधुनिक आलोचक भी इसी विरोधाभास पर बल देते हैं।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam