The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Tarka-sangraha — Logic in One Sitting

Joining Rule and Sign

Tarka Sangraha, Anumana 3

व्याप्तिविशिष्टपक्षधर्मताज्ञानं परामर्शः । यथा वह्निव्याप्यधूमवानयं पर्वत इति ज्ञानं परामर्शः । तज्जन्यं पर्वतो वह्निमानिति ज्ञानमनुमितिः ॥

Meaning · English

Paramarsha is knowing that the subject has the mark, together with the mark's rule. For example: 'This mountain has smoke, which fire always accompanies.' The knowledge it produces, 'The mountain has fire,' is the inference.

How does knowing a rule turn into knowing a new fact? Annambhatta names the hinge. Two pieces of knowledge are needed. The first is vyapti, the rule that a mark never occurs without what it signals: where there is smoke, there is fire. The second is pakshadharmata, knowing that the mark is actually present on the paksha, the thing you are reasoning about. Here that means smoke on this mountain. Paramarsha, literally 'grasping together', is a single thought that holds both at once: 'this mountain has smoke, the kind that fire always accompanies.' The Dipika, Annambhatta's own commentary, adds that this is one awareness whose content already includes the rule, not two facts sitting side by side. From that thought comes the anumiti, the inferred knowledge: 'the mountain has fire.' The commentary glosses 'born of it' as born of paramarsha. So for the Nyaya, remembering a rule and glancing at smoke are not yet an inference. The conclusion arises only once the two are fused into one thought.

1. Today, when you conclude something you cannot see, such as rain from wet streets or a visitor from shoes at the door, pause for ten seconds and name the mark you noticed. 2. Then say the rule you are relying on as one sentence: 'wherever X, there Y.' 3. Join the two in a single line, the way the text does, for example: 'this street has wetness of the kind rain leaves.' 4. Only then state the conclusion. Check whether it actually followed from that line or whether you jumped ahead.

Modern logic would write this as two premises and a conclusion: every smoky place is fiery; this mountain is smoky; so it is fiery. Paramarsha adds a psychological claim that formal logic leaves out. On this view, the premises must be joined in one act of thought before the conclusion arises. Cognitive science broadly agrees that holding a rule and a case in mind together takes real work. People often know both and still fail to connect them. The weaker link is the rule itself. Hume argued that no number of smoky, fiery hearths guarantees the next case. Science treats such generalisations as revisable when a counter-example turns up, such as mist mistaken for smoke. One question is still open. 'Grasping together' may be a distinct mental event, or it may simply be logical form described from the inside.

अर्थ · हिन्दी

परामर्श का अर्थ है यह जानना कि पक्ष में चिह्न है, और साथ ही उस चिह्न का नियम भी। उदाहरण के लिए: 'इस पर्वत पर धुआँ है, जिसके साथ आग सदा रहती है।' इससे जो ज्ञान उत्पन्न होता है, 'पर्वत पर आग है', वही अनुमिति है।

किसी नियम को जानना किसी नए तथ्य को जानने में कैसे बदल जाता है? अन्नंभट्ट उस कड़ी का नाम बताते हैं। इसके लिए दो ज्ञान चाहिए। पहला है व्याप्ति, वह नियम कि कोई चिह्न उस वस्तु के बिना कभी नहीं होता जिसकी ओर वह संकेत करता है: जहाँ धुआँ है, वहाँ आग है। दूसरा है पक्षधर्मता, यह जानना कि वह चिह्न सचमुच पक्ष पर, यानी उस वस्तु पर, मौजूद है जिसके बारे में आप तर्क कर रहे हैं। यहाँ इसका अर्थ है इस पर्वत पर धुआँ। परामर्श, जिसका शाब्दिक अर्थ है 'साथ-साथ ग्रहण करना', एक ही विचार है जो दोनों को एक साथ थामे रहता है: 'इस पर्वत पर धुआँ है, वैसा धुआँ जिसके साथ आग सदा रहती है।' अन्नंभट्ट की अपनी टीका, दीपिका, यह जोड़ती है कि यह एक ही बोध है जिसकी विषय-वस्तु में नियम पहले से शामिल है, न कि अगल-बगल रखे दो अलग तथ्य। उसी विचार से अनुमिति, यानी अनुमान से प्राप्त ज्ञान, उत्पन्न होती है: 'पर्वत पर आग है।' टीका 'उससे उत्पन्न' का अर्थ परामर्श से उत्पन्न बताती है। इसलिए न्याय के अनुसार किसी नियम को याद करना और धुएँ पर नज़र डालना अभी अनुमान नहीं है। निष्कर्ष तभी उत्पन्न होता है जब ये दोनों मिलकर एक विचार बन जाते हैं।

1. आज जब आप किसी ऐसी बात का निष्कर्ष निकालें जो दिखाई नहीं देती, जैसे गीली सड़कों से वर्षा का या दरवाज़े पर रखे जूतों से किसी आगंतुक का, तो दस सेकंड रुकिए और उस चिह्न का नाम लीजिए जिस पर आपका ध्यान गया। 2. फिर जिस नियम पर आप भरोसा कर रहे हैं उसे एक वाक्य में कहिए: 'जहाँ-जहाँ क, वहाँ-वहाँ ख।' 3. दोनों को एक ही पंक्ति में जोड़िए, जैसे ग्रंथ जोड़ता है, उदाहरण के लिए: 'इस सड़क पर वैसा गीलापन है जैसा वर्षा छोड़ जाती है।' 4. उसके बाद ही निष्कर्ष कहिए। जाँचिए कि क्या वह सचमुच उस पंक्ति से निकला, या आप आगे कूद गए।

आधुनिक तर्कशास्त्र इसे दो आधार-वाक्यों और एक निष्कर्ष के रूप में लिखेगा: हर धुएँ वाला स्थान आग वाला है; यह पर्वत धुएँ वाला है; इसलिए यह आग वाला है। परामर्श एक मनोवैज्ञानिक दावा जोड़ता है जिसे औपचारिक तर्कशास्त्र छोड़ देता है। इस मत के अनुसार निष्कर्ष उत्पन्न होने से पहले आधार-वाक्यों को विचार के एक ही कार्य में जुड़ना चाहिए। संज्ञान-विज्ञान मोटे तौर पर सहमत है कि किसी नियम और किसी उदाहरण को एक साथ मन में रखना सचमुच परिश्रम माँगता है। लोग अक्सर दोनों को जानते हुए भी उन्हें जोड़ नहीं पाते। कमज़ोर कड़ी स्वयं नियम है। ह्यूम का तर्क था कि धुएँ और आग वाले कितने भी चूल्हे अगले उदाहरण की गारंटी नहीं देते। विज्ञान ऐसे सामान्य नियमों को तब संशोधन-योग्य मानता है जब कोई प्रति-उदाहरण सामने आ जाए, जैसे धुंध को धुआँ समझ लेना। एक प्रश्न अभी भी खुला है। 'साथ-साथ ग्रहण करना' कोई अलग मानसिक घटना हो सकती है, या यह केवल भीतर से वर्णित तार्किक रूप हो सकता है।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam