The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Mimamsa — Words, Duty and Meaning

Tradition Tested Against Veda

Mimamsa Sutras 1.3.2

अपि वा कर्तृसामान्यात् प्रमाणम् अनुमानं स्यात् ॥ विरोधे त्व् अनपेक्ष्यं स्याद् असति ह्य् अनुमानम् ॥

Meaning · English

Because those who remember are of the same kind as those who follow the Veda, remembered tradition can serve as a valid means of knowing, by inference. Where it conflicts with the Veda, it is set aside; inference holds only without conflict.

Much of what people actually do, such as customs and household rules, is written in remembered texts called smriti, not in the Veda itself. So why should those texts bind anyone? Jaimini answers that smriti counts as a pramana, a means of valid knowledge, but only on a condition. His reason is that its authors are of the same kind as those who live by the Veda: the same community, doing the same duties. From this we infer (anumana) that their rules rest on a Vedic passage, even one we cannot now point to. Shabara is well known to read the sutra this way. Then comes the limit. If a remembered rule contradicts the Veda, it is disregarded, because the inference only works when nothing clashes. A contradiction removes the very ground for assuming a Vedic source. Tradition therefore borrows its authority; the Veda is the root, and smriti stands only while it agrees.

A family recipe card, copied out by an aunt who cooked from the old cookbook every day. You trust it, assuming the cookbook says the same. But if the card gives an oven temperature the cookbook plainly contradicts, you drop the card. The card is trusted by inference from its source, and a clash with that source cancels the trust.

Epistemology treats this as testimony plus a defeater. We accept what reliable people pass on, and we drop it when a better source contradicts it. Jaimini's step, inferring an unseen source from the reliability of the people who handed it down, resembles inference to the best explanation. Where it holds up is the idea that trust in tradition should be conditional. Where it strains is that a lost source cannot be checked, so the inference is hard to test, and historians usually explain customs by social change rather than hidden texts. Beside deontology, it asks where duty gets its authority. Mimamsa answers with a text, not with reason or consequence. Whether that text has no author is something Nyaya and Vaisheshika reject.

अर्थ · हिन्दी

क्योंकि स्मरण करने वाले वेद का अनुसरण करने वालों के ही समान हैं, इसलिए स्मृति-परंपरा अनुमान से प्रमाण का साधन बन सकती है। जहाँ वह वेद से टकराती है, वहाँ उसे छोड़ दिया जाता है; अनुमान तभी टिकता है जब कोई विरोध न हो।

लोग वास्तव में जो कुछ करते हैं, जैसे रीति-रिवाज और घर के नियम, उसका बहुत-सा भाग स्मृति नामक स्मरण-ग्रंथों में लिखा है, स्वयं वेद में नहीं। तो वे ग्रंथ किसी को क्यों बाँधें? जैमिनि उत्तर देते हैं कि स्मृति प्रमाण, अर्थात यथार्थ ज्ञान का साधन, मानी जाती है, पर एक शर्त पर। उनका कारण यह है कि उसके रचयिता वेद के अनुसार जीने वालों के ही समान हैं: वही समुदाय, वही कर्तव्य। इससे हम अनुमान करते हैं कि उनके नियम किसी वैदिक वचन पर टिके हैं, चाहे उसे हम आज दिखा न सकें। शबर इस सूत्र को इसी प्रकार पढ़ते हैं, यह प्रसिद्ध है। फिर सीमा आती है। यदि कोई स्मृति-नियम वेद के विरुद्ध हो, तो उसे छोड़ दिया जाता है, क्योंकि अनुमान तभी काम करता है जब कुछ टकराता न हो। विरोध वैदिक स्रोत मानने का आधार ही हटा देता है। इसलिए परंपरा अपना अधिकार उधार लेती है; वेद मूल है, और स्मृति तभी तक खड़ी है जब तक वह उससे सहमत है।

किसी मौसी की हाथ से उतारी हुई पारिवारिक पाक-विधि का कार्ड, जो रोज़ पुरानी पाक-पुस्तक से खाना पकाती थीं। आप उस पर भरोसा करते हैं, यह मानकर कि पुस्तक में भी वही लिखा है। पर यदि कार्ड में ओवन का ऐसा तापमान है जिसका पुस्तक स्पष्ट खंडन करती है, तो आप कार्ड छोड़ देते हैं। कार्ड पर भरोसा उसके स्रोत से अनुमान द्वारा किया जाता है, और स्रोत से टकराव उस भरोसे को रद्द कर देता है।

ज्ञानमीमांसा इसे गवाही और उसके खंडनकर्ता के रूप में देखती है। भरोसेमंद लोग जो आगे सौंपते हैं उसे हम स्वीकार करते हैं, और जब कोई बेहतर स्रोत उसका खंडन करे तो छोड़ देते हैं। जैमिनि का कदम, यानी परंपरा सौंपने वालों की विश्वसनीयता से किसी अनदेखे स्रोत का अनुमान, सर्वोत्तम व्याख्या के अनुमान जैसा है। यह वहाँ ठीक बैठता है जहाँ यह विचार है कि परंपरा पर भरोसा सशर्त होना चाहिए। यह वहाँ खिंचता है जहाँ खोए हुए स्रोत की जाँच नहीं हो सकती, इसलिए अनुमान को परखना कठिन है, और इतिहासकार प्रायः रीतियों को छिपे ग्रंथों से नहीं, सामाजिक परिवर्तन से समझाते हैं। कर्तव्यवाद के बगल में रखें तो यह पूछता है कि कर्तव्य को अधिकार कहाँ से मिलता है। मीमांसा इसका उत्तर ग्रंथ से देती है, तर्क या परिणाम से नहीं। उस ग्रंथ का कोई रचयिता नहीं है, इसे न्याय और वैशेषिक नहीं मानते।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam