The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Nyaya — How We Know

Five Parts of an Argument

Nyaya Sutras 1.1.32

प्रतिज्ञाहेतूदाहरणोपनयनिगमनानि अवयवाः ॥

Meaning · English

Thesis, reason, example, application and conclusion: these are the members of an argument.

The question behind the sutra: when you set out to convince someone, what is the argument actually made of? Gautama names five members, or avayava, a word that literally means 'limbs'. The pratijna is the thesis, the claim on the table. The hetu is the reason offered for it. The udaharana is the example, a familiar case where the reason and the claim are seen together. The upanaya is the application, which says the case in question is like that example. The nigamana is the conclusion, the thesis stated again, now as proved. Vatsyayana notes that some logicians counted ten, adding the wish to know, the doubt, the possibility of settling it, the purpose, and the removal of the doubt. He grants that these drive an enquiry. But, he explains, none of them proves anything. Doubt starts the search, and purpose is what a finished proof yields. For the Nyaya, only what does the proving counts as a limb of the proof.

Picture a stepladder with five rungs. Each rung bears your weight and lifts you one step higher; take one away and the climb fails. Your wish to reach the top shelf, and the box you bring down, are real parts of the job, but neither is a rung. The five members are the rungs. The wish to know and the purpose belong to the climber.

Set beside Aristotle's syllogism, which has three parts, the five-member form looks long. Formal logic would call the application and the restated conclusion redundant once the premises are in place. But the Nyaya form is built for persuading another person, and that changes what counts as waste. The example matters most. It ties a general rule to a case the listener has already seen, much as critical-thinking teachers today ask for a concrete instance before accepting a generalisation, and educational psychology broadly agrees that people grasp rules better through worked examples. The open question is induction. Hume argued that no number of observed cases guarantees a rule will hold next time, and a single example cannot either. The later Nyaya tradition worked hard on how such a rule is secured; this sutra only names the parts.

अर्थ · हिन्दी

प्रतिज्ञा, हेतु, उदाहरण, उपनय और निगमन: ये न्याय-वाक्य के अवयव हैं।

इस सूत्र के पीछे का प्रश्न यह है: जब आप किसी को समझाने निकलते हैं, तो तर्क वास्तव में किन चीज़ों से बनता है? गौतम इसके पाँच घटक बताते हैं, जिन्हें 'अवयव' कहा गया है, और इस शब्द का शाब्दिक अर्थ है 'अंग'। प्रतिज्ञा वह पक्ष है, यानी सामने रखा गया दावा। हेतु उस दावे के समर्थन में दिया गया कारण है। उदाहरण वह दृष्टांत है, एक जाना-पहचाना प्रसंग जिसमें कारण और दावा साथ-साथ दिखाई देते हैं। उपनय उस दृष्टांत को लागू करना है, जो कहता है कि विचाराधीन विषय उसी उदाहरण जैसा है। निगमन निष्कर्ष है, यानी वही प्रतिज्ञा फिर से कही गई, पर अब सिद्ध रूप में। वात्स्यायन बताते हैं कि कुछ तार्किकों ने दस अवयव गिने थे, और उनमें जानने की इच्छा, संशय, उसके निवारण की संभावना, प्रयोजन और संशय का निवारण भी जोड़े थे। वे मानते हैं कि इनसे खोज आगे बढ़ती है। पर वे स्पष्ट करते हैं कि इनमें से कोई भी कुछ सिद्ध नहीं करता। संशय खोज को आरंभ करता है, और प्रयोजन वह है जो पूरा हुआ साधक वाक्य हमें देता है। न्याय के लिए केवल वही साधक वाक्य का अंग गिना जाता है जो सिद्ध करने का काम करता है।

पाँच डंडों वाली एक सीढ़ी की कल्पना कीजिए। हर डंडा आपका भार उठाता है और आपको एक कदम ऊपर ले जाता है; एक भी डंडा हटा दें तो चढ़ाई विफल हो जाती है। ऊपर की ताक तक पहुँचने की आपकी इच्छा, और वहाँ से उतारा गया डिब्बा, दोनों इस काम के सच्चे हिस्से हैं, पर इनमें से कोई भी डंडा नहीं है। पाँच अवयव ही वे डंडे हैं। जानने की इच्छा और प्रयोजन चढ़ने वाले के हैं।

अरस्तू के तीन भागों वाले न्यायवाक्य के साथ रखकर देखें तो पाँच अवयवों वाला रूप लंबा लगता है। औपचारिक तर्कशास्त्र कहेगा कि आधार-वाक्य स्थापित हो जाने के बाद उपनय और दोहराया गया निष्कर्ष अनावश्यक हैं। पर न्याय का रूप दूसरे व्यक्ति को समझाने के लिए बना है, और इससे यह बदल जाता है कि किसे व्यर्थ माना जाए। उदाहरण सबसे अधिक महत्त्व रखता है। वह एक सामान्य नियम को ऐसे प्रसंग से जोड़ता है जिसे सुनने वाला पहले ही देख चुका है, ठीक वैसे ही जैसे आज आलोचनात्मक चिंतन सिखाने वाले शिक्षक किसी सामान्य कथन को मानने से पहले एक ठोस उदाहरण माँगते हैं, और शिक्षा-मनोविज्ञान भी मोटे तौर पर मानता है कि लोग हल किए गए उदाहरणों के सहारे नियमों को बेहतर समझते हैं। खुला प्रश्न आगमन का है। ह्यूम का तर्क था कि कितने भी देखे गए प्रसंग इस बात का भरोसा नहीं दिलाते कि नियम अगली बार भी लागू होगा, और एक अकेला उदाहरण भी यह भरोसा नहीं दिला सकता। बाद की न्याय परंपरा ने इस पर बहुत परिश्रम किया कि ऐसा नियम कैसे पक्का किया जाए; यह सूत्र केवल अंगों के नाम गिनाता है।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam