The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Nyaya — How We Know

Example and Counter-Example

Nyaya Sutras 1.1.36

साध्यसाधर्म्यात्तद्धर्मभावी दृष्टान्तः उदाहरणम् ॥ तद्विपर्ययात्वा विपरीतम् ॥

Meaning · English

The example is a familiar case which, by sharing the mark of what is to be proved, is seen to carry that property too. Or, by the reverse, it is the contrary case.

The question is what makes an example count as support rather than decoration. For the Nyaya, the example (udaharana) is a drishtanta, a familiar case anyone can check. There are two kinds. The similar example shares the reason with the thing under dispute, and it plainly has the property being claimed. The contrary example lacks the reason, and it also lacks the property. Vatsyayana gives the standard case. Sound is impermanent, because it is produced. Take a pot. It was made, and one day it breaks and is gone. In the pot we see the two features standing together: being produced and passing away. Seeing that link there, we infer it in sound. Now take the self, which the Nyaya holds is never produced. It is permanent. Where producedness is absent, impermanence is absent too. By the reverse, sound, which is produced, is impermanent. So the example's job is to put the reason and the conclusion side by side, where everyone can watch them go together.

You warn a friend that the new mug will break if it falls, because it is ceramic. Last week a ceramic plate shattered on that same floor. A steel pan, not ceramic, hit the floor and only bounced. The plate shows ceramic and breaking together. The pan shows neither together. The plate is the similar example, and the pan is the contrary one.

Aristotle's syllogism moves from a general premise and leaves out the example. Nyaya keeps the observed case in the argument itself, so a listener can check the link between reason and conclusion. Later Nyaya thinkers called that link vyapti, a rule that the reason always goes with the property. The term comes from later writers, not from this sutra. Pairing a positive case with a negative one is close to J. S. Mill's methods of agreement and difference. It also resembles the contrapositive in formal logic: if everything permanent is unproduced, then nothing produced is permanent. Hume's problem of induction still applies. A few pots and a self cannot prove that every produced thing perishes. How examples ever justify a general rule remains an open question. Debate teachers today use the same move: offer the case, then offer the case that breaks the pattern.

अर्थ · हिन्दी

उदाहरण वह परिचित दृष्टान्त है जो सिद्ध की जाने वाली बात का लक्षण साझा करने के कारण उस गुण को भी धारण करता दिखाई देता है। अथवा, उलटे ढंग से, वह विपरीत दृष्टान्त होता है।

प्रश्न यह है कि कोई उदाहरण सजावट नहीं, बल्कि समर्थन कब माना जाए। न्याय के अनुसार उदाहरण एक दृष्टान्त है, यानी ऐसा परिचित उदाहरण जिसे कोई भी परख सकता है। इसके दो प्रकार हैं। सदृश उदाहरण में वही हेतु होता है जो विवादित वस्तु में है, और उसमें वह गुण स्पष्ट रूप से होता है जिसका दावा किया जा रहा है। विपरीत उदाहरण में हेतु नहीं होता, और वह गुण भी नहीं होता। वात्स्यायन प्रचलित उदाहरण देते हैं। शब्द अनित्य है, क्योंकि वह उत्पन्न होता है। एक घड़े को लीजिए। वह बनाया गया था, और एक दिन वह टूटकर मिट जाता है। घड़े में हम दोनों लक्षणों को साथ-साथ देखते हैं: उत्पन्न होना और नष्ट होना। वहाँ यह संबंध देखकर हम शब्द में उसका अनुमान करते हैं। अब आत्मा को लीजिए, जिसके बारे में न्याय मानता है कि वह कभी उत्पन्न नहीं होती। वह नित्य है। जहाँ उत्पन्न होना नहीं है, वहाँ अनित्यता भी नहीं है। इसके उलट, शब्द, जो उत्पन्न होता है, अनित्य है। अतः उदाहरण का काम हेतु और निष्कर्ष को अगल-बगल रखना है, जहाँ सब उन्हें साथ-साथ चलते देख सकें।

आप किसी मित्र को चेताते हैं कि नया प्याला गिरा तो टूट जाएगा, क्योंकि वह चीनी मिट्टी का है। पिछले सप्ताह उसी फ़र्श पर चीनी मिट्टी की एक तश्तरी चकनाचूर हो गई थी। इस्पात की एक कड़ाही, जो चीनी मिट्टी की नहीं थी, फ़र्श से टकराई और बस उछलकर रह गई। तश्तरी में चीनी मिट्टी और टूटना साथ-साथ दिखते हैं। कड़ाही में दोनों साथ-साथ अनुपस्थित दिखते हैं। तश्तरी सदृश उदाहरण है, और कड़ाही विपरीत उदाहरण है।

अरस्तू का तर्कवाक्य एक सामान्य आधार-वाक्य से आगे बढ़ता है और उदाहरण को छोड़ देता है। न्याय देखे गए दृष्टान्त को तर्क के भीतर ही बनाए रखता है, ताकि श्रोता हेतु और निष्कर्ष के बीच के संबंध को परख सके। बाद के नैयायिकों ने इस संबंध को व्याप्ति कहा, यानी यह नियम कि हेतु सदा उस गुण के साथ रहता है। यह शब्द बाद के लेखकों से आया है, इस सूत्र से नहीं। किसी सकारात्मक दृष्टान्त को नकारात्मक दृष्टान्त के साथ जोड़ना जे. एस. मिल की अन्वय और व्यतिरेक की विधियों के निकट है। यह औपचारिक तर्कशास्त्र के प्रतिपरिवर्तित कथन से भी मिलता-जुलता है: यदि हर नित्य वस्तु अनुत्पन्न है, तो कोई भी उत्पन्न वस्तु नित्य नहीं है। ह्यूम की आगमन संबंधी समस्या फिर भी लागू होती है। कुछ घड़े और एक आत्मा यह सिद्ध नहीं कर सकते कि हर उत्पन्न वस्तु नष्ट होती है। उदाहरण किसी सामान्य नियम को कैसे उचित ठहराते हैं, यह अब भी एक खुला प्रश्न है। आज के वाद-विवाद के शिक्षक भी यही युक्ति अपनाते हैं: दृष्टान्त प्रस्तुत करो, फिर वह दृष्टान्त प्रस्तुत करो जो उस ढर्रे को तोड़ता है।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam