The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Nyaya — How We Know

Application and Conclusion

Nyaya Sutras 1.1.38

उदाहरणापेक्षः तथा इति उपसंहारः न तथा इति वा साध्यस्य उपनयः ॥ हेत्वपदेशात्प्रतिज्ञायाः पुनर्वचनं निगमनम् ॥

Meaning · English

Resting on the example, the application draws the thing to be proved into line, saying 'it is so' or 'it is not so'. The conclusion is the thesis stated again, on the strength of the reason.

Once you have a claim, a reason and an example, how do you bring them to bear on the case in front of you? For the Nyaya, the last two steps of its five-part argument do this work. The fourth step is upanaya, application. It sets the case being argued beside the example and says either 'it is so' or 'it is not so'. Vatsyayana's illustration runs like this. Sound is impermanent: that is the pratijna, the thesis. Because it is produced: that is the hetu, the reason. A pot is produced and is seen to pass away: that is the udaharana, the example. Sound is produced in the same way: that is the application. With a contrasting example the form flips. The self is unproduced and lasting, and sound is not like that. The fifth step is nigamana, conclusion: therefore, being produced, sound is impermanent. Vatsyayana explains that this is no idle echo. It binds all four earlier steps into one.

Picture a new key held beside one you know opens the front door. You run your thumb along both and see the teeth are cut the same. Then you say, 'so this one opens it too.' The known key is the example. Lining up the teeth is the application. The final 'so it opens' is the conclusion, resting on the match.

Logic students will see a likeness to Aristotle's syllogism. The application works much like the minor premise, 'this case falls under the rule', and the conclusion matches the syllogism's conclusion. Formal logic would call the five steps redundant, since the thesis appears twice. The Nyaya form was built for public debate, though, where a listener has to be walked from a claim back to that same claim with every link shown. Critical-thinking teaching today often does the same: state the claim, give the reason, show an instance, apply it, conclude. One question stays open. An example ties the rule to experience, but one pot cannot guarantee the rule holds for every produced thing. This is close to what Hume pressed as the problem of induction, and it has no agreed solution.

अर्थ · हिन्दी

उदाहरण पर टिककर उपनय सिद्ध की जाने वाली बात को उसकी सीध में ले आता है, यह कहते हुए कि 'ऐसा ही है' या 'ऐसा नहीं है'। निष्कर्ष हेतु के बल पर प्रतिज्ञा को फिर से कहना है।

जब आपके पास एक दावा, एक कारण और एक उदाहरण हो, तो आप उन्हें सामने के मामले पर कैसे लागू करें? न्याय दर्शन में उसके पाँच अंगों वाले तर्क के अंतिम दो चरण यही काम करते हैं। चौथा चरण उपनय है, यानी लागू करना। वह विचाराधीन मामले को उदाहरण के पास रखकर कहता है कि 'ऐसा ही है' या 'ऐसा नहीं है'। वात्स्यायन का दृष्टांत इस प्रकार चलता है। शब्द अनित्य है: यह प्रतिज्ञा है, यानी स्थापना। क्योंकि वह उत्पन्न होता है: यह हेतु है, यानी कारण। घड़ा उत्पन्न होता है और नष्ट होता दिखाई देता है: यह उदाहरण है, यानी दृष्टांत। शब्द भी उसी तरह उत्पन्न होता है: यह उपनय है। विपरीत उदाहरण के साथ यह रूप उलट जाता है। आत्मा अनुत्पन्न और स्थायी है, और शब्द वैसा नहीं है। पाँचवाँ चरण निगमन है, यानी निष्कर्ष: इसलिए उत्पन्न होने के कारण शब्द अनित्य है। वात्स्यायन समझाते हैं कि यह कोई व्यर्थ दोहराव नहीं है। यह पहले के चारों चरणों को एक में बाँध देता है।

कल्पना कीजिए कि एक नई चाबी उस चाबी के पास रखी है जिसके बारे में आप जानते हैं कि वह सामने का दरवाज़ा खोलती है। आप दोनों पर अँगूठा फिराते हैं और देखते हैं कि उनके दाँते एक जैसे कटे हैं। फिर आप कहते हैं, 'तो यह भी इसे खोल देगी।' जानी हुई चाबी उदाहरण है। दाँतों को मिलाकर देखना उपनय है। अंतिम 'तो यह खोल देगी' निष्कर्ष है, जो इसी मेल पर टिका है।

तर्कशास्त्र के विद्यार्थियों को इसमें अरस्तू के त्रिपदी तर्क से समानता दिखेगी। उपनय काफ़ी हद तक लघु आधार-वाक्य की तरह काम करता है, 'यह मामला नियम के अंतर्गत आता है', और निष्कर्ष उस त्रिपदी तर्क के निष्कर्ष से मेल खाता है। औपचारिक तर्कशास्त्र इन पाँच चरणों को अनावश्यक कहेगा, क्योंकि प्रतिज्ञा दो बार आती है। पर न्याय का यह रूप सार्वजनिक शास्त्रार्थ के लिए गढ़ा गया था, जहाँ श्रोता को हर कड़ी दिखाते हुए एक दावे से चलाकर फिर उसी दावे तक लाना होता है। आज की आलोचनात्मक चिंतन की शिक्षा भी अक्सर यही करती है: दावा रखो, कारण दो, एक उदाहरण दिखाओ, उसे लागू करो, निष्कर्ष निकालो। एक प्रश्न खुला रहता है। उदाहरण नियम को अनुभव से जोड़ता है, पर एक घड़ा यह भरोसा नहीं दिला सकता कि नियम हर उत्पन्न वस्तु पर लागू होता है। यह उसके बहुत क़रीब है जिसे ह्यूम ने आगमन की समस्या के रूप में ज़ोर देकर उठाया, और इसका कोई सर्वमान्य समाधान नहीं है।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam