The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Nyaya — How We Know

Testing Possibilities Before Knowing

Nyaya Sutras 1.1.40

अविज्ञाततत्वे अर्थे कारणोपपत्तितः तत्त्वज्ञानार्थं उहः तर्कः ॥

Meaning · English

Where the truth of a matter is not yet known, conjecture that weighs which possibility the reasons fit, undertaken in order to know the truth: that is reasoning.

The question is what happens in the gap between not knowing and knowing. For the Nyaya, that gap is filled by tarka, reasoning by supposition. Vatsyayana lays out the steps. First a wish to know arises. Then the mind sets two opposed possibilities side by side: is it this way, or not? It then asks of each whether reasons fit it, and leans toward the one they fit. His example is the knower, the self. Did it come into being, or not? If it never began, it can reap the results of its own past actions, and both bondage and release make sense. If it began with this body, there is no earlier self to reap anything, and those ideas collapse. Reason fits the first, so tarka favours it. Vatsyayana stresses that tarka is not yet knowledge. It lends support but does not settle the matter. It prepares the ground, and a pramana, a reliable means of knowing such as perception or inference, then delivers the truth.

1. Today, pick one open question you face, such as why a plant is wilting or why a colleague went quiet. 2. Write down two opposed answers, one per line. 3. Under each, spend five minutes listing what would have to follow if it were true. 4. Mark which list fits what you already see. Call that answer 'likely', not 'settled'. 5. Then go and check it directly: look, ask, or measure before you act on it.

Tarka sits close to what logicians now call reasoning from hypotheses: suppose a claim, trace its consequences, and see whether they clash with what is known. Reductio arguments, counterfactual thinking and the scientist's habit of testing a hypothesis by its predictions all work this way. The American philosopher Peirce named a related step 'abduction', forming a hypothesis that would explain the facts, an idea later linked to inference to the best explanation. The Nyaya point that such reasoning supports but does not prove holds up well; modern philosophy of science agrees that a hypothesis fitting the facts can still be wrong, and Popper built his account of science on that gap. Cognitive science adds a caution: people tend to trace consequences only for the option they already favour. Vatsyayana's own example, whether the self had a beginning, remains a question of metaphysics that no experiment has settled.

अर्थ · हिन्दी

जहाँ किसी विषय का सत्य अभी ज्ञात न हो, वहाँ सत्य को जानने के लिए किया गया वह ऊह, जो तौलता है कि कारण किस संभावना पर ठीक बैठते हैं, तर्क कहलाता है।

प्रश्न यह है कि न जानने और जानने के बीच के अंतराल में क्या होता है। न्याय के लिए यह अंतराल तर्क से भरता है, यानी मानकर किए गए विचार से। वात्स्यायन इसके चरण बताते हैं। पहले जानने की इच्छा उठती है। फिर मन दो विरोधी संभावनाओं को साथ-साथ रखता है: यह ऐसा है, या नहीं? फिर वह हर एक के बारे में पूछता है कि कारण उस पर ठीक बैठते हैं या नहीं, और जिस पर बैठते हैं उसकी ओर झुकता है। उनका उदाहरण ज्ञाता है, यानी आत्मा। क्या वह उत्पन्न हुई, या नहीं? यदि उसका कभी आरंभ नहीं हुआ, तो वह अपने पिछले कर्मों का फल भोग सकती है, और बंधन तथा मोक्ष दोनों सार्थक ठहरते हैं। यदि उसका आरंभ इसी शरीर के साथ हुआ, तो फल भोगने वाली कोई पहले की आत्मा नहीं रहती, और ये धारणाएँ ढह जाती हैं। कारण पहली बात पर ठीक बैठता है, इसलिए तर्क उसी का पक्ष लेता है। वात्स्यायन ज़ोर देकर कहते हैं कि तर्क अभी ज्ञान नहीं है। वह सहारा देता है, पर निर्णय नहीं करता। वह भूमि तैयार करता है, और फिर प्रमाण, यानी जानने का कोई भरोसेमंद साधन जैसे प्रत्यक्ष या अनुमान, सत्य तक पहुँचाता है।

१. आज अपने सामने खड़ा कोई एक अनसुलझा प्रश्न चुनें, जैसे कोई पौधा क्यों मुरझा रहा है या कोई सहकर्मी चुप क्यों हो गया। २. दो विरोधी उत्तर लिखें, हर एक अलग पंक्ति में। ३. हर उत्तर के नीचे पाँच मिनट लगाकर लिखें कि यदि वह सच हो तो उससे क्या-क्या निकलना चाहिए। ४. देखें कि कौन-सी सूची उससे मेल खाती है जो आपको पहले से दिख रहा है। उस उत्तर को 'संभावित' कहें, 'निश्चित' नहीं। ५. फिर उस पर अमल करने से पहले उसे सीधे जाँचें: देखें, पूछें या मापें।

तर्क उसके निकट बैठता है जिसे आज के तर्कशास्त्री परिकल्पना से तर्क करना कहते हैं: किसी दावे को मान लो, उसके परिणामों का पीछा करो, और देखो कि वे ज्ञात बातों से टकराते हैं या नहीं। विपरीत को असंगत दिखाने वाले तर्क, 'ऐसा होता तो क्या होता' वाला चिंतन, और वैज्ञानिक की यह आदत कि वह परिकल्पना को उसकी भविष्यवाणियों से परखता है, सब इसी तरह काम करते हैं। अमेरिकी दार्शनिक पर्स ने इससे जुड़े एक चरण को 'एब्डक्शन' नाम दिया, यानी ऐसी परिकल्पना बनाना जो तथ्यों की व्याख्या कर सके; यह विचार आगे चलकर 'सबसे अच्छी व्याख्या तक पहुँचने वाले अनुमान' से जोड़ा गया। न्याय की यह बात कि ऐसा तर्क सहारा देता है पर सिद्ध नहीं करता, आज भी खरी उतरती है; आधुनिक विज्ञान-दर्शन मानता है कि तथ्यों पर ठीक बैठने वाली परिकल्पना भी ग़लत हो सकती है, और पॉपर ने विज्ञान की अपनी व्याख्या इसी अंतराल पर खड़ी की। संज्ञान-विज्ञान एक सावधानी जोड़ता है: लोग प्रायः केवल उसी विकल्प के परिणामों का पीछा करते हैं जिसे वे पहले से पसंद करते हैं। वात्स्यायन का अपना उदाहरण, कि आत्मा का आरंभ हुआ या नहीं, आज भी तत्त्व-चिंतन का ऐसा प्रश्न है जिसे किसी प्रयोग ने नहीं सुलझाया।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam