The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Nyaya — How We Know

Twisting a Speaker's Word

Nyaya Sutras 1.2.12

अविशेषाभिहिते अर्थे वक्तुः अभिप्रायातर्थान्तरकल्पना वाक्छलम् ॥

Meaning · English

When something has been said without marking which sense is meant, imagining a meaning other than the one the speaker intended is the quibble on a word.

What counts as a fair reply when one word can be heard two ways? For the Nyaya, a speaker often uses a word without marking which of its senses is meant (avishesha, 'no distinguishing'). For Vatsyayana, what the speaker meant, abhipraya, is still clear from the situation. A vakchala, a quibble on a word, pins a different sense on that word and then attacks the speaker for it. Vatsyayana gives the example. Someone says a boy is 'nava-kambala'. In Sanskrit, nava means both 'new' and 'nine', so the phrase can mean 'has a new blanket' or 'has nine blankets'. The speaker meant new. The quibbler says: you claimed nine, he owns one, so you are wrong. Vatsyayana replies that to hold someone to one sense, you must show some sign he chose it. There is none, so the charge is false. Ordinary words are read where they can work: 'bring the goat' means one goat, not every goat. A rebuttal aimed at a meaning nobody intended refutes nobody.

1. In your next disagreement today, before replying, say back in one sentence what you think the other person meant, and ask if that is right. 2. When a word in a message could be read two ways, pick the reading that makes the sentence sensible and true, and answer that one. 3. Tonight, recall one argument from the day. Check whether you, or the other person, scored a point by seizing a meaning the speaker never intended. 4. Once today, when you notice a double meaning in your own words, add a few words to make your sense clear.

This sits close to what logic textbooks call the fallacy of equivocation and what critical thinking calls the straw man: refuting a version of a claim the speaker never made. Linguistics agrees that most words carry several senses, and cognitive science finds that listeners settle on the intended one quickly, usually guided by context, much as Vatsyayana's goat example suggests. Philosophers of language describe meaning as partly what a speaker intends and the hearer can reasonably infer, a view associated with Grice, and the principle of charity asks us to read others in the way that makes their words most sensible. Where the Nyaya rule meets limits is genuine ambiguity: intention is not always visible, and sometimes the hearer truly cannot tell. Who then bears the burden of clarifying remains an open, practical question.

अर्थ · हिन्दी

जब कोई बात यह बताए बिना कही गई हो कि कौन-सा अर्थ अभिप्रेत है, तब वक्ता के आशय से भिन्न कोई अर्थ कल्पित कर लेना वाक्छल है।

जब एक ही शब्द दो तरह से सुना जा सके, तब उचित उत्तर किसे माना जाए? न्याय के अनुसार वक्ता अक्सर किसी शब्द का प्रयोग यह बताए बिना करता है कि उसके किस अर्थ से उसका तात्पर्य है (अविशेष, अर्थात् 'कोई भेद न करना')। वात्स्यायन के अनुसार, फिर भी वक्ता का आशय, यानी अभिप्राय, प्रसंग से स्पष्ट रहता है। वाक्छल, यानी शब्द पर छल, उस शब्द पर कोई दूसरा अर्थ थोप देता है और फिर उसी को लेकर वक्ता पर प्रहार करता है। वात्स्यायन इसका उदाहरण देते हैं। कोई कहता है कि एक बालक 'नवकम्बल' है। संस्कृत में 'नव' का अर्थ 'नया' भी है और 'नौ' भी, इसलिए इस पद का अर्थ 'जिसके पास नया कम्बल है' भी हो सकता है और 'जिसके पास नौ कम्बल हैं' भी। वक्ता का आशय 'नया' था। छल करने वाला कहता है: तुमने नौ कहा था, उसके पास तो एक ही है, इसलिए तुम गलत हो। वात्स्यायन उत्तर देते हैं कि किसी को एक ही अर्थ से बाँधने के लिए कोई ऐसा चिह्न दिखाना होगा जिससे लगे कि उसने वही अर्थ चुना था। ऐसा कोई चिह्न नहीं है, इसलिए आरोप झूठा है। साधारण शब्दों को वहीं पढ़ा जाता है जहाँ वे सार्थक हो सकें: 'बकरी लाओ' का अर्थ एक बकरी है, हर बकरी नहीं। जिस अर्थ का किसी ने आशय ही नहीं रखा, उस पर किया गया खंडन किसी का खंडन नहीं करता।

1. आज अपनी अगली असहमति में, उत्तर देने से पहले, एक वाक्य में दोहराइए कि आपके विचार से सामने वाले का आशय क्या था, और पूछिए कि क्या यह सही है। 2. जब किसी संदेश का कोई शब्द दो तरह से पढ़ा जा सके, तो वह अर्थ चुनिए जिससे वाक्य सार्थक और सच बने, और उसी का उत्तर दीजिए। 3. आज रात दिन की कोई एक बहस याद कीजिए, और देखिए कि क्या आपने, या सामने वाले ने, ऐसा अर्थ पकड़कर बाज़ी मारी जो वक्ता ने कभी चाहा ही नहीं था। 4. आज एक बार, जब अपने ही शब्दों में कोई दोहरा अर्थ दिखे, तो कुछ शब्द जोड़कर अपना आशय स्पष्ट कर दीजिए।

यह उस बात के निकट है जिसे तर्कशास्त्र की पाठ्यपुस्तकें अनेकार्थता का दोष कहती हैं और आलोचनात्मक चिंतन 'भूसे का पुतला' कहता है: किसी कथन के ऐसे रूप का खंडन करना जो वक्ता ने कभी कहा ही नहीं। भाषाविज्ञान भी मानता है कि अधिकतर शब्दों के कई अर्थ होते हैं, और संज्ञान-विज्ञान पाता है कि सुनने वाले अभिप्रेत अर्थ तक जल्दी पहुँच जाते हैं, प्रायः प्रसंग की सहायता से, लगभग वैसे ही जैसा वात्स्यायन का बकरी वाला उदाहरण सुझाता है। भाषा के दार्शनिक अर्थ को आंशिक रूप से वह बताते हैं जो वक्ता का आशय हो और जिसे श्रोता उचित रूप से समझ सके, यह मत ग्राइस से जुड़ा है, और उदारता का सिद्धांत हमसे कहता है कि हम दूसरों को इस तरह पढ़ें कि उनके शब्द सबसे अधिक सार्थक बनें। न्याय के इस नियम की सीमा वहाँ आती है जहाँ अस्पष्टता वास्तविक हो: आशय सदा दिखाई नहीं देता, और कभी-कभी श्रोता सचमुच नहीं जान पाता। तब स्पष्ट करने का दायित्व किस पर है, यह एक खुला, व्यावहारिक प्रश्न बना रहता है।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam