The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Nyaya — How We Know

Words Mean by Agreement

Nyaya Sutras 2.1.56

न, सामयिकत्वात्शब्दार्थसम्प्रत्ययस्य ॥

Meaning · English

No: understanding a thing from a word comes about through convention.

The question is what links a word to the thing it names. An objector says the word must be tied to its thing by nature, since each word calls up the same thing every time. Gautama denies this. For the Nyaya, the link is samaya, convention: an agreed rule. Vatsyayana states the rule as 'this word is to stand for this range of things.' His reasoning runs in steps. Once a listener knows the rule, the word brings the thing to mind. Without the rule, the sound is heard and nothing is understood, as when someone speaks a language you never learned. Even those who claim a natural bond still need the rule, so the rule is doing the work. Ordinary people learn it by watching words in use, and grammar exists to keep it steady. What follows is that word and thing are not joined in nature. A word does not point to its object the way smoke points to fire.

A car park attendant hands you a plastic token stamped 47. Later, token 47 gets you your own car back, every time, without fail. Yet nothing in the plastic is bound to that car. It works only because you and the attendant share the same rule about what 47 stands for. A word is reliable in the same way: steady, but only by agreement.

Modern linguistics largely agrees. Saussure called the link between sound and meaning arbitrary, and the plain evidence is that different languages use unrelated words for the same thing. Children learn words mostly by watching how others use them, which fits Vatsyayana's point about learning from use. Philosophers such as David Lewis treat convention as a shared solution to a coordination problem, and Wittgenstein tied meaning to use. There are qualifications. Onomatopoeia and sound symbolism show some words are not fully arbitrary. The causal theory of reference adds a history of naming, though that is still not a bond in nature. One question remains open: how the first conventions got started before there was any language to agree in.

अर्थ · हिन्दी

नहीं: किसी शब्द से वस्तु का बोध परिपाटी से होता है।

प्रश्न यह है कि किसी शब्द को उस वस्तु से क्या जोड़ता है जिसका वह नाम है। एक आपत्तिकर्ता कहता है कि शब्द अपनी वस्तु से स्वभाव से बँधा होना चाहिए, क्योंकि हर शब्द हर बार वही वस्तु मन में लाता है। गौतम इसे नहीं मानते। न्याय के अनुसार यह संबंध समय है, अर्थात परिपाटी: एक माना हुआ नियम। वात्स्यायन इस नियम को यों रखते हैं, 'यह शब्द वस्तुओं के इस समूह के लिए होगा।' उनका तर्क क्रम से आगे बढ़ता है। जब सुनने वाला नियम जान लेता है, तब शब्द वस्तु को मन में ले आता है। नियम के बिना ध्वनि सुनाई देती है पर कुछ समझ नहीं आता, जैसे कोई ऐसी भाषा बोले जो आपने कभी सीखी ही नहीं। जो स्वाभाविक बंधन का दावा करते हैं, उन्हें भी नियम चाहिए, इसलिए काम नियम ही कर रहा है। साधारण लोग शब्दों को प्रयोग में देखकर यह नियम सीखते हैं, और व्याकरण इसे स्थिर रखने के लिए है। इससे यह निकलता है कि शब्द और वस्तु स्वभाव से जुड़े नहीं हैं। शब्द अपनी वस्तु की ओर उस तरह संकेत नहीं करता जैसे धुआँ आग की ओर करता है।

पार्किंग का परिचारक आपको प्लास्टिक का एक टोकन देता है जिस पर ४७ छपा है। बाद में टोकन ४७ से आपको हर बार, बिना चूके, अपनी ही गाड़ी वापस मिलती है। फिर भी उस प्लास्टिक में ऐसा कुछ नहीं जो उस गाड़ी से बँधा हो। यह केवल इसलिए काम करता है कि आप और परिचारक ४७ के अर्थ के बारे में एक ही नियम मानते हैं। शब्द भी इसी तरह भरोसेमंद है: स्थिर, पर केवल सहमति से।

आधुनिक भाषाविज्ञान बहुत हद तक इससे सहमत है। सस्यूर ने ध्वनि और अर्थ के संबंध को मनमाना कहा, और इसका सीधा प्रमाण यह है कि अलग-अलग भाषाएँ एक ही वस्तु के लिए आपस में असंबंधित शब्दों का प्रयोग करती हैं। बच्चे शब्द अधिकतर यह देखकर सीखते हैं कि दूसरे उनका प्रयोग कैसे करते हैं, जो प्रयोग से सीखने की वात्स्यायन की बात से मेल खाता है। डेविड लुइस जैसे दार्शनिक परिपाटी को तालमेल की समस्या का साझा हल मानते हैं, और विट्गेन्स्टाइन ने अर्थ को प्रयोग से जोड़ा। कुछ शर्तें भी हैं। ध्वन्यात्मक शब्द और ध्वनि-प्रतीकात्मकता दिखाते हैं कि कुछ शब्द पूरी तरह मनमाने नहीं हैं। संदर्भ का कारणात्मक सिद्धांत नामकरण का एक इतिहास जोड़ता है, यद्यपि वह भी स्वभाव का बंधन नहीं है। एक प्रश्न अब भी खुला है: जब सहमति के लिए कोई भाषा ही नहीं थी, तब पहली परिपाटियाँ कैसे शुरू हुईं।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam