The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Nyaya — How We Know

What a Word Names

Nyaya Sutras 2.2.68

व्यक्त्याकृतिजातयः तु पदार्थः ॥

Meaning · English

But the meaning of a word is the individual thing, its shape, and the universal kind, all three together.

The question is simple to ask and hard to settle. When someone says 'cow', what does the word point to? This particular animal? The visible form that makes it look like a cow? Or cowness, the kind shared by every cow? The preceding sutras test each answer alone. Here Gautama gives the Nyaya's settled position: all three at once. Vyakti is the individual, this one cow. Akriti is the shape, the arrangement of parts by which we spot it. Jati is the universal, the shared kind. Vatsyayana explains that the little word 'but' signals a qualification. Which of the three leads is not fixed. When a speaker means one cow as opposed to others, the individual leads and the other two support it. When no particular one is meant and the talk is general, the universal leads. He says the shape can lead too, and leaves its case to be worked out. So a word carries all three, and the context decides which one is in front.

Picture a chess knight. 'Pass me the knight' asks for that wooden piece by your elbow. 'A knight moves in an L' speaks about every knight in every set. And you knew which piece to hand over because of its carved horse head. One word, three jobs: the piece is the individual, the horse head is the shape, and the role is the universal.

Linguists today draw a close distinction between specific reference ('the dog bit me') and generic reference ('the dog is a mammal'), and they treat context as what tells them apart. That matches the Nyaya point that the same word can lead with the individual or the kind. Philosophers since Peirce separate tokens from types, which is near to individual and universal. Cognitive science adds that we often recognise categories by typical outline and features, which gives the role of shape some support. What stays open is whether universals are real things in the world. The Nyaya says they are. Nominalists in the West and the Buddhist logicians in India deny it, treating kinds as names or mental exclusions. Modern philosophy has not settled that debate.

अर्थ · हिन्दी

किंतु शब्द का अर्थ है एक विशेष वस्तु (व्यक्ति), उसकी आकृति और सामान्य जाति, तीनों एक साथ।

प्रश्न पूछना सरल है और उसका निर्णय करना कठिन। जब कोई ‘गाय’ कहता है, तो वह शब्द किसकी ओर संकेत करता है? इस विशेष पशु की ओर? उस दिखने वाले रूप की ओर, जिससे वह गाय जैसी लगती है? या गोत्व की ओर, उस जाति की ओर जो हर गाय में समान है? पिछले सूत्र इन उत्तरों में से हर एक को अकेले परखते हैं। यहाँ गौतम न्याय का निश्चित मत रखते हैं: तीनों एक साथ। व्यक्ति है एक विशेष वस्तु, यह एक गाय। आकृति है रूप, अंगों की वह बनावट जिससे हम उसे पहचानते हैं। जाति है सामान्य, वह साझा प्रकार। वात्स्यायन समझाते हैं कि छोटा-सा शब्द ‘किंतु’ एक विशेष शर्त की ओर संकेत करता है। तीनों में से कौन आगे रहेगा, यह तय नहीं है। जब बोलने वाला दूसरी गायों से अलग किसी एक गाय की बात करता है, तब व्यक्ति आगे रहता है और बाकी दोनों उसका साथ देते हैं। जब कोई विशेष गाय अभिप्रेत न हो और बात सामान्य हो, तब जाति आगे रहती है। वे कहते हैं कि आकृति भी आगे हो सकती है, और उसका निर्णय विचार के लिए छोड़ देते हैं। अतः एक शब्द तीनों को साथ लिए चलता है, और प्रसंग तय करता है कि उनमें से कौन सामने है।

शतरंज के घोड़े की कल्पना कीजिए। ‘ज़रा घोड़ा देना’ आपकी कोहनी के पास रखे उस लकड़ी के मोहरे को माँगता है। ‘घोड़ा ढाई घर चलता है’ हर बिसात के हर घोड़े की बात करता है। और आपने कौन-सा मोहरा देना है, यह उसके तराशे हुए घोड़े के सिर से जाना था। एक शब्द, तीन काम: मोहरा व्यक्ति है, घोड़े का सिर आकृति है, और उसकी भूमिका जाति है।

आज के भाषाविज्ञानी विशेष संकेत (‘कुत्ते ने मुझे काटा’) और सामान्य संकेत (‘कुत्ता स्तनधारी है’) में बारीक भेद करते हैं, और मानते हैं कि इन दोनों को प्रसंग ही अलग करता है। यह न्याय की इस बात से मेल खाता है कि एक ही शब्द कभी व्यक्ति को आगे रख सकता है और कभी जाति को। पर्स के समय से दार्शनिक नमूने और प्रकार को अलग करते आए हैं, जो व्यक्ति और जाति के निकट है। संज्ञान-विज्ञान यह जोड़ता है कि हम प्रायः श्रेणियों को उनकी सामान्य रूपरेखा और लक्षणों से पहचानते हैं, जिससे आकृति की भूमिका को कुछ समर्थन मिलता है। जो प्रश्न अभी खुला है, वह यह है कि क्या जातियाँ संसार में सचमुच विद्यमान वस्तुएँ हैं। न्याय कहता है कि हैं। पश्चिम के नामवादी और भारत के बौद्ध तर्कशास्त्री इसे नहीं मानते, और जातियों को केवल नाम या मन द्वारा किया गया अन्य का निषेध मानते हैं। आधुनिक दर्शन ने इस विवाद का निर्णय नहीं किया है।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam