The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Nyaya — How We Know

One Knower, Two Senses

Nyaya Sutras 3.1.1

दर्शनस्पर्शनाभ्यामेकार्थग्रहणात् ॥

Meaning · English

Because one and the same object is grasped by seeing and by touching.

The question behind this sutra is old and simple: is there a self that knows, or only the senses doing their separate jobs? Nyaya answers with an ordinary moment. You see a cup, then you reach out and touch it, and you recognise that the thing you saw is the thing you are touching. Two senses, one object, joined in a single act of recognition. Vatsyayana, the school's first commentator, sets out the reasoning. The eye knows only colour and shape. It never feels. The skin knows only touch. It never sees. Neither sense has the other's report, so neither can say that these two are the same thing. A mere bundle of senses cannot do it either, because inside a bundle each member still holds only its own report. Something must receive both reports and link them. For the Nyaya, that one knower is the atman, the self, distinct from the senses it works through.

Picture a building with two security cameras, one in the lobby and one in the car park. Each records only its own feed. Neither camera can notice that the man in the red coat passed through both. Only the guard at the desk, watching both screens, can say it is the same man. The cameras are the senses. The guard is the self.

Cognitive science agrees on the observation. People recognise by touch an object they have only seen, and the brain combines sight and touch into one experience. This is studied as multisensory integration, and the wider puzzle of how separate signals become one experience is called the binding problem. Where Nyaya and today's mainstream part ways is the conclusion. Neuroscience places this integration in brain regions that receive input from several senses. On that view a physical system can do the linking without a separate self, and functionalists in philosophy of mind would say so. Hume's bundle theory and the Buddhist no-self teaching reject a further knower. Kant also held that unified experience needs a single subject, though he denied this proves a soul-substance. Whether integration explains the felt unity of experience, or only its mechanics, is still open.

अर्थ · हिन्दी

क्योंकि एक ही वस्तु देखने से भी ग्रहण होती है और छूने से भी।

इस सूत्र के पीछे का प्रश्न पुराना और सीधा है: क्या कोई जानने वाली आत्मा है, या केवल इन्द्रियाँ ही हैं जो अपना-अपना अलग काम करती हैं? न्याय इसका उत्तर एक साधारण क्षण से देता है। आप एक प्याला देखते हैं, फिर हाथ बढ़ाकर उसे छूते हैं, और पहचान लेते हैं कि जो चीज़ आपने देखी थी वही चीज़ आप छू रहे हैं। दो इन्द्रियाँ, एक वस्तु, पहचान के एक ही कर्म में जुड़ी हुई। इस दर्शन के पहले भाष्यकार वात्स्यायन यह तर्क सामने रखते हैं। आँख केवल रंग और आकार जानती है। वह कभी स्पर्श अनुभव नहीं करती। त्वचा केवल स्पर्श जानती है। वह कभी देखती नहीं। किसी भी इन्द्रिय के पास दूसरी की सूचना नहीं होती, इसलिए कोई भी यह नहीं कह सकती कि ये दोनों एक ही चीज़ हैं। इन्द्रियों का केवल एक गट्ठर भी यह नहीं कर सकता, क्योंकि गट्ठर के भीतर भी हर सदस्य के पास केवल अपनी ही सूचना रहती है। कोई ऐसा होना चाहिए जो दोनों सूचनाएँ ग्रहण करे और उन्हें जोड़े। न्याय के लिए वह एक जानने वाली आत्मा है, यानी वह स्व जो उन इन्द्रियों से भिन्न है जिनके द्वारा वह काम करती है।

एक इमारत की कल्पना कीजिए जिसमें दो सुरक्षा कैमरे लगे हैं, एक प्रवेश-कक्ष में और एक गाड़ियों की पार्किंग में। हर कैमरा केवल अपना ही दृश्य रिकॉर्ड करता है। कोई भी कैमरा यह नहीं देख सकता कि लाल कोट वाला आदमी दोनों जगहों से गुज़रा। केवल मेज़ पर बैठा पहरेदार, जो दोनों स्क्रीन देख रहा है, कह सकता है कि यह वही आदमी है। कैमरे इन्द्रियाँ हैं। पहरेदार आत्मा है।

संज्ञानात्मक विज्ञान इस अवलोकन से सहमत है। लोग छूकर उस वस्तु को पहचान लेते हैं जिसे उन्होंने केवल देखा था, और मस्तिष्क दृष्टि और स्पर्श को मिलाकर एक ही अनुभव बना देता है। इसका अध्ययन बहु-इन्द्रिय समन्वय के रूप में होता है, और यह बड़ी पहेली कि अलग-अलग संकेत एक अनुभव कैसे बन जाते हैं, बंधन-समस्या कहलाती है। न्याय और आज की मुख्यधारा का रास्ता निष्कर्ष पर अलग होता है। तंत्रिका विज्ञान इस समन्वय को मस्तिष्क के उन भागों में रखता है जिन्हें कई इन्द्रियों से संकेत मिलते हैं। इस दृष्टि से एक भौतिक तंत्र किसी अलग आत्मा के बिना भी यह जोड़ने का काम कर सकता है, और मन के दर्शन में प्रकार्यवादी यही कहेंगे। ह्यूम का गट्ठर-सिद्धांत और बौद्धों की अनात्म-शिक्षा किसी अतिरिक्त जानने वाले को अस्वीकार करते हैं। कांट का भी मत था कि एकीकृत अनुभव के लिए एक ही ज्ञाता चाहिए, पर उन्होंने यह नहीं माना कि इससे कोई आत्मा-द्रव्य सिद्ध होता है। समन्वय अनुभव की महसूस होने वाली एकता को समझाता है या केवल उसकी कार्यविधि को, यह प्रश्न अभी भी खुला है।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam