The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Vaisheshika — What the World Is Made Of

Why Scripture Can Be Trusted

Vaisheshika Sutras 1.1.3

तद्वचनादाम्नायस्य प्रामाण्यम् ॥

Meaning · English

Because it is his word, the Veda is a valid source of knowledge.

The previous sutra said dharma is what brings both a good life and final freedom. That raises a hard question: how would anyone know what dharma requires? You cannot see it with the eyes, and you cannot work it out from what you see. So Kanada names a source, the Veda, which he calls amnaya, the teaching handed down. Its pramanya, its standing as a trustworthy means of knowing, rests on one fact: it is 'his' word. The reasoning runs like this. Words pass on knowledge only as well as their speaker knows and speaks honestly. A careless or lying speaker passes on error. Shankara Mishra's Upaskara takes 'his' to mean the Lord, Ishvara, a knower who cannot be mistaken, so what he speaks is sound. Another long-standing reading, still contested, takes 'his' to point back to dharma: the Veda is trusted because it teaches dharma. On the Upaskara's reading, the Veda's authority is borrowed from its speaker rather than standing on its own. Vaisheshika holds this generally, against Mimamsa's view that the Veda is self-valid.

A hiker reaches a fork on a mountain trail and cannot see past the next ridge. A map is pinned to the signpost. She follows it, and her trust rests on who drew it: someone who walked every path beyond the ridge. The map is the scripture, the hidden valleys are dharma, and the mapmaker's first-hand knowledge is what makes it worth following.

Today this belongs to the epistemology of testimony. Most of what anyone knows, from history to the shape of the Earth, comes from other people's words. Philosophers disagree about why that is legitimate. Reductionists, in Hume's line, say testimony counts only when backed by our own experience of reliable speakers. Anti-reductionists, following Thomas Reid, treat trust in testimony as a basic source of knowledge. Vaisheshika's principle that words are only as good as their speaker fits comfortably with both camps. The contested step is the speaker it names. Modern philosophy has no agreed method for establishing a divine author. Critics in India and in the West have also raised a circularity worry when scripture and God are used to vouch for each other. Whether duty can be known from experience alone remains an open debate.

अर्थ · हिन्दी

उसका वचन होने के कारण वेद ज्ञान का प्रामाणिक स्रोत है।

पिछले सूत्र ने कहा कि धर्म वह है जिससे अच्छा जीवन और अंतिम मुक्ति दोनों मिलते हैं। इससे एक कठिन प्रश्न उठता है: कोई कैसे जाने कि धर्म क्या माँगता है? उसे न आँखों से देखा जा सकता है, न देखी हुई बातों से अनुमान लगाकर जाना जा सकता है। इसलिए कणाद एक स्रोत बताते हैं, वेद, जिसे वे आम्नाय कहते हैं, अर्थात परंपरा से सौंपी गई शिक्षा। उसका प्रामाण्य, यानी ज्ञान के भरोसेमंद साधन के रूप में उसकी प्रतिष्ठा, एक ही तथ्य पर टिका है: वह 'उसका' वचन है। तर्क इस प्रकार चलता है। शब्द ज्ञान को उतनी ही अच्छी तरह आगे पहुँचाते हैं जितनी अच्छी तरह उनका वक्ता जानता है और सच्चाई से बोलता है। लापरवाह या झूठा वक्ता भूल ही आगे पहुँचाता है। शंकर मिश्र की टीका उपस्कार 'उसका' का अर्थ प्रभु, ईश्वर, लेती है, ऐसा ज्ञाता जिससे भूल नहीं हो सकती, इसलिए वह जो कहता है वह खरा है। एक और पुरानी व्याख्या, जिस पर आज भी विवाद है, 'उसका' को धर्म की ओर संकेत करता मानती है: वेद पर भरोसा इसलिए है कि वह धर्म सिखाता है। उपस्कार की व्याख्या में, वेद का प्रामाण्य अपने आप पर नहीं टिका, बल्कि अपने वक्ता से मिला हुआ है। वैशेषिक सामान्य रूप से यही मानता है, जबकि मीमांसा का मत है कि वेद स्वतः प्रमाण है।

एक पर्वतारोही स्त्री पहाड़ी पगडंडी पर एक दोराहे तक पहुँचती है और अगली चोटी के पार नहीं देख पाती। दिशा-स्तंभ पर एक नक्शा लगा है। वह उसके अनुसार चलती है, और उसका भरोसा इस पर टिका है कि नक्शा किसने बनाया: किसी ऐसे व्यक्ति ने जो चोटी के पार के हर रास्ते पर चल चुका है। नक्शा शास्त्र है, छिपी घाटियाँ धर्म हैं, और नक्शा बनाने वाले का अपना प्रत्यक्ष ज्ञान ही उसे अनुसरण के योग्य बनाता है।

आज यह विषय साक्ष्य की ज्ञानमीमांसा के अंतर्गत आता है। इतिहास से लेकर पृथ्वी के आकार तक, किसी का भी अधिकांश ज्ञान दूसरों के शब्दों से आता है। यह क्यों उचित है, इस पर दार्शनिकों में मतभेद है। ह्यूम की परंपरा के न्यूनीकरणवादी कहते हैं कि साक्ष्य तभी मान्य है जब विश्वसनीय वक्ताओं के हमारे अपने अनुभव से उसका समर्थन हो। थॉमस रीड का अनुसरण करने वाले न्यूनीकरण-विरोधी साक्ष्य पर भरोसे को ज्ञान का एक मूल स्रोत मानते हैं। वैशेषिक का यह सिद्धांत कि शब्द उतने ही अच्छे होते हैं जितना उनका वक्ता, दोनों पक्षों के साथ सहज रूप से मेल खाता है। विवाद का बिंदु वह वक्ता है जिसका वह नाम लेता है। आधुनिक दर्शन के पास किसी दिव्य रचयिता को सिद्ध करने की कोई सर्वमान्य पद्धति नहीं है। भारत और पश्चिम दोनों के आलोचकों ने चक्रीय तर्क की आशंका भी उठाई है, जब शास्त्र और ईश्वर को एक-दूसरे के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। क्या कर्तव्य को केवल अनुभव से जाना जा सकता है, यह बहस अब भी खुली है।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam