The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Vaisheshika — What the World Is Made Of

Being as a Real Universal

Vaisheshika Sutras 1.2.7

सदिति यतो द्रव्यगुणकर्मसु सा सत्ता ॥

Meaning · English

That on account of which we say 'it is' of substances, of qualities and of actions: that is existence.

The question is simple to ask and hard to answer. A pot is a thing, its blueness is a quality, its falling is a motion. These are very different kinds of entry, yet of each one we say 'it is'. What licenses that single word across such different cases? Kanada's answer is a name: satta, existence. For the Vaisheshika, satta is a real universal, one common nature present in every substance, quality and action. The commentator Shankara Mishra explains why the sutra is framed this way. Thinkers disagreed about whether existence is a real universal at all, so Kanada offers evidence. The evidence is the repeated thought 'this is, this is' about all three kinds, or equally our use of the one word 'existent' for all three. A uniform thought or a uniform word needs a uniform ground, and that ground is satta. It follows that existence is something the three kinds share, not something any one of them uniquely is.

Picture a public library. Its novels, maps, music discs and board games share no shape, size or material. Yet every one carries the same library stamp, and that stamp is why you can call any of them 'the library's'. The items are substance, quality and action. The single stamp found on all of them is satta, the one feature that lets us say 'it is' of each.

Modern ontology asks the same question in its own terms: is 'exists' a property things have? Kant argued that existence is not a real predicate, since saying a thing exists adds nothing to the concept of it. Frege and later Quine treated existence as part of logical form, the 'there is' of quantification, rather than as a feature inside things. The Vaisheshika takes the opposite line, treating existence as a genuine shared nature, a realist view of universals. Nominalists deny there are any such shared natures, only similar things and shared words. Physics offers no test here: nothing measured corresponds to satta. Whether 'being' is a property, a logical device or a real common nature is still debated in metaphysics, and Kanada's argument from uniform thought and uniform speech remains one recognisable side of that debate.

अर्थ · हिन्दी

जिसके कारण हम द्रव्यों, गुणों और कर्मों के विषय में 'है' कहते हैं, वही सत्ता है।

प्रश्न पूछना सरल है और उत्तर देना कठिन। घड़ा एक वस्तु है, उसका नीलापन एक गुण है, उसका गिरना एक गति है। ये बहुत भिन्न प्रकार की प्रविष्टियाँ हैं, फिर भी इनमें से हर एक के विषय में हम 'है' कहते हैं। इतने भिन्न उदाहरणों में उस एक ही शब्द का प्रयोग किस आधार पर उचित ठहरता है? कणाद का उत्तर एक नाम है: सत्ता, अर्थात अस्तित्व। वैशेषिक के लिए सत्ता एक वास्तविक सामान्य है, एक ऐसा साझा स्वभाव जो हर द्रव्य, गुण और कर्म में विद्यमान है। टीकाकार शंकर मिश्र समझाते हैं कि सूत्र इस प्रकार क्यों रचा गया है। विचारकों में इस पर मतभेद था कि अस्तित्व वास्तविक सामान्य है भी या नहीं, इसलिए कणाद प्रमाण प्रस्तुत करते हैं। प्रमाण है तीनों प्रकारों के विषय में बार-बार होने वाला 'यह है, यह है' का बोध, या समान रूप से तीनों के लिए 'सत्' इसी एक शब्द का हमारा प्रयोग। एकरूप बोध हो या एकरूप शब्द, उसे एकरूप आधार चाहिए, और वह आधार सत्ता है। इससे यह निकलता है कि अस्तित्व ऐसी चीज़ है जिसमें तीनों प्रकार सहभागी हैं, न कि ऐसी चीज़ जो इनमें से कोई एक अकेले हो।

एक सार्वजनिक पुस्तकालय की कल्पना कीजिए। उसके उपन्यासों, मानचित्रों, संगीत की डिस्कों और बिसात वाले खेलों में न आकृति मिलती है, न आकार, न सामग्री। फिर भी हर एक पर पुस्तकालय की वही मुहर लगी है, और उसी मुहर के कारण आप इनमें से किसी को भी 'पुस्तकालय का' कह सकते हैं। ये वस्तुएँ द्रव्य, गुण और कर्म हैं। इन सब पर पाई जाने वाली वह एक मुहर सत्ता है, वह एकमात्र लक्षण जिसके कारण हम हर एक के विषय में 'है' कह पाते हैं।

आधुनिक सत्तामीमांसा अपनी शब्दावली में यही प्रश्न पूछती है: क्या 'होना' कोई ऐसा गुणधर्म है जो वस्तुओं में होता है? कांट ने तर्क दिया कि अस्तित्व कोई वास्तविक विधेय नहीं है, क्योंकि किसी वस्तु को अस्तित्ववान कहने से उसकी अवधारणा में कुछ नहीं जुड़ता। फ्रेगे और बाद में क्वाइन ने अस्तित्व को वस्तुओं के भीतर के किसी लक्षण के रूप में नहीं, बल्कि तार्किक रूप के अंग के रूप में, यानी परिमाणन के 'कुछ है' के रूप में देखा। वैशेषिक इसके विपरीत मार्ग अपनाता है और अस्तित्व को एक वास्तविक साझा स्वभाव मानता है, जो सामान्यों के विषय में यथार्थवादी दृष्टि है। नामवादी ऐसे किसी साझा स्वभाव को नहीं मानते, उनके अनुसार केवल मिलती-जुलती वस्तुएँ और साझा शब्द हैं। भौतिकी यहाँ कोई कसौटी नहीं देती: मापी गई कोई भी चीज़ सत्ता से मेल नहीं खाती। 'होना' गुणधर्म है, तार्किक युक्ति है या वास्तविक साझा स्वभाव, इस पर तत्त्वमीमांसा में आज भी बहस जारी है, और एकरूप बोध तथा एकरूप वाणी पर आधारित कणाद का तर्क उस बहस का एक पहचाना हुआ पक्ष बना हुआ है।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam