The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Vaisheshika — What the World Is Made Of

An Author Behind Scripture

Vaisheshika Sutras 6.1.1

बुद्धिपूर्वा वाक्यकृतिर्वेदे ॥

Meaning · English

In the Veda, the making of sentences is preceded by understanding.

Book six turns to dharma and its opposite, adharma: the merit and demerit which the school holds keep a person in the cycle of birth. Nobody sees merit directly. We learn of it only from commands in the Veda, the oldest Hindu scripture. One command tells the person who wants heaven to sacrifice. One prohibition forbids a certain food. Why trust them? Kanada's answer is that the Veda's sentences were put together by someone who understood what they say. Shankara Mishra's commentary gives the reasoning. Any sentence is built by a speaker who grasped its meaning, as when someone tells you there are five fruits on the riverbank. The Veda is made of sentences, so it too had such a speaker. But the link between a rite and heaven lies beyond ordinary human knowing, so that speaker cannot be someone like us. The school concludes that a knowing, independent author stands behind the Veda. Its reliability comes from that author's knowledge, not from the words themselves.

You find a handwritten note taped above a stove: do not use the left burner, it leaks. You never learn who wrote it. Still, you are sure someone did, and that they knew something about that burner which you do not. For the Vaisheshika, the Veda's commands are like that note. They are trustworthy only because of what the writer knew.

Today this sits inside the epistemology of testimony: when is it reasonable to believe what we are told? One camp, often traced to Hume, says trust must rest on evidence about the speaker's reliability. The Vaisheshika view, that a sentence is only as good as its speaker's knowledge, lies close to that camp. Its rival in India, Mimamsa, held that words are valid unless shown faulty. That resembles the modern view that trust is our reasonable default. In linguistics, Grice tied meaning to what a speaker intends, which supports the premise. Two points stay open. Historians read the Vedas as the work of many poets over a long period, not one author. And machines now produce fluent sentences, and whether any understanding stands behind them is disputed. That puts pressure on the idea that every sentence needs a knower behind it.

अर्थ · हिन्दी

वेद में वाक्यों की रचना से पहले समझ होती है।

छठी पुस्तक धर्म और उसके विपरीत, अधर्म, की ओर मुड़ती है: वे पुण्य और पाप जो इस दर्शन के अनुसार मनुष्य को जन्म के चक्र में बाँधे रखते हैं। पुण्य को कोई सीधे नहीं देखता। उसका पता हमें केवल वेद की आज्ञाओं से चलता है, जो सबसे प्राचीन हिंदू ग्रंथ है। एक आज्ञा कहती है कि जो स्वर्ग चाहता है, वह यज्ञ करे। एक निषेध किसी विशेष भोजन को वर्जित करता है। इन पर भरोसा क्यों करें? कणाद का उत्तर है कि वेद के वाक्य किसी ऐसे व्यक्ति ने रचे जो उनका अर्थ समझता था। शंकर मिश्र की टीका इसका तर्क देती है। हर वाक्य किसी ऐसे वक्ता द्वारा रचा जाता है जिसने उसका अर्थ समझा हो, जैसे जब कोई आपसे कहता है कि नदी के किनारे पाँच फल हैं। वेद भी वाक्यों से बना है, इसलिए उसका भी ऐसा कोई वक्ता रहा होगा। पर यज्ञ और स्वर्ग का संबंध साधारण मानवीय ज्ञान से परे है, इसलिए वह वक्ता हम जैसा कोई नहीं हो सकता। यह दर्शन इस निष्कर्ष पर पहुँचता है कि वेद के पीछे एक ज्ञानी, स्वतंत्र रचयिता है। वेद की विश्वसनीयता उसी रचयिता के ज्ञान से आती है, स्वयं शब्दों से नहीं।

आपको चूल्हे के ऊपर चिपका हाथ से लिखा एक पर्चा मिलता है: बाईं ओर का बर्नर इस्तेमाल मत करो, वह रिसता है। आपको कभी पता नहीं चलता कि उसे किसने लिखा। फिर भी आपको पक्का विश्वास है कि किसी ने लिखा था, और उसे उस बर्नर के बारे में कुछ ऐसा पता था जो आपको नहीं पता। वैशेषिक के लिए वेद की आज्ञाएँ उसी पर्चे जैसी हैं। वे केवल लिखने वाले के ज्ञान के कारण भरोसे योग्य हैं।

आज यह बात साक्ष्य की ज्ञानमीमांसा के भीतर आती है: जो हमें बताया जाता है, उस पर विश्वास करना कब उचित है? एक पक्ष, जिसकी जड़ अक्सर ह्यूम में देखी जाती है, कहता है कि भरोसा वक्ता की विश्वसनीयता के प्रमाण पर टिका होना चाहिए। वैशेषिक का मत, कि कोई वाक्य उतना ही अच्छा है जितना उसके वक्ता का ज्ञान, इसी पक्ष के निकट है। भारत में उसका प्रतिद्वंद्वी, मीमांसा, मानता था कि शब्द तब तक प्रामाणिक हैं जब तक उनमें दोष सिद्ध न हो जाए। यह उस आधुनिक मत से मिलता है कि भरोसा करना ही हमारी उचित स्वाभाविक स्थिति है। भाषाविज्ञान में ग्राइस ने अर्थ को वक्ता के अभिप्राय से जोड़ा, जो इस आधार-वाक्य का समर्थन करता है। दो प्रश्न अभी खुले हैं। इतिहासकार वेदों को किसी एक रचयिता की नहीं, बल्कि लंबे समय में अनेक कवियों की रचना मानते हैं। और अब मशीनें धाराप्रवाह वाक्य बनाती हैं, और उनके पीछे कोई समझ है या नहीं, इस पर विवाद है। इससे इस विचार पर दबाव पड़ता है कि हर वाक्य के पीछे कोई जानने वाला होना चाहिए।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam