The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Vaisheshika — What the World Is Made Of

Five Kinds of Sign

Vaisheshika Sutras 9.2.1

अस्येदं कार्यं कारणं संयोगि विरोधि समवायि चेति लैङ्गिकम् ॥

Meaning · English

'This belongs to that': as its effect, as its cause, as joined to it, as opposed to it, as inhering in it. Knowledge of this kind comes from a sign.

Once we have perceived what is in front of us, how do we know what is not? Vaisheshika answers with laingika: knowledge born from a linga, a sign. Shankara Mishra notes that Kanada has just finished with perception. He says the school counts two pramanas, or valid means of knowing: perception and inference. The sutra says a sign points beyond itself because it stands in a relation, 'this belongs to that', and it names five. An effect points back to its cause, the way smoke points to fire. A cause points ahead to its effect, the way heavy clouds point to rain. A thing joined to another points to its partner. A thing's opposite points to it, the way a hissing, reared snake suggests a mongoose close by. A quality points to what it inheres in, the way warmth points to something warm. The commentator adds that the sign must belong to the thing in question. It must also be bound to what it signals by a steady connection, called vyapti. Without that tie, nothing can be inferred.

You come home and find wet, muddy footprints running down the hallway. You saw no one come in, yet you know someone has, and that it is raining outside. The prints are the sign. The person and the rain are what they point to. You can make the leap only because you already know how footprints and walkers belong together.

Inference from evidence is still the centre of epistemology. Kanada's list reads like an early map of evidential relations: from effect to cause, from cause to effect, and from co-occurrence and exclusion. Charles Peirce later called signs of this kind 'indices', marks physically tied to what they indicate. Where the old view meets resistance is the steady connection itself. Hume argued that we never observe necessity, only regular conjunction, so every such inference rests on habit and could fail. Modern statistics and causal reasoning treat these links as probabilities to be tested, not guarantees. Formal logic studies valid form apart from content, while Vaisheshika studies how real relations make a sign reliable. Two questions remain open: whether all five relations reduce to causation, and how a finite mind is entitled to trust a connection it has seen only some of the time.

अर्थ · हिन्दी

'यह उसका है': उसके कार्य के रूप में, उसके कारण के रूप में, उससे जुड़े होने के रूप में, उसके विरोधी के रूप में, उसमें निहित होने के रूप में। इस प्रकार का ज्ञान किसी चिह्न से उत्पन्न होता है।

जो हमारे सामने है उसे देख लेने के बाद, जो सामने नहीं है उसे हम कैसे जानते हैं? वैशेषिक इसका उत्तर लैंगिक से देता है, यानी लिंग अर्थात चिह्न से उत्पन्न ज्ञान। शंकर मिश्र बताते हैं कि कणाद अभी-अभी प्रत्यक्ष की चर्चा पूरी कर चुके हैं। वे कहते हैं कि यह दर्शन दो प्रमाण, यानी जानने के दो सही साधन, मानता है: प्रत्यक्ष और अनुमान। सूत्र कहता है कि चिह्न अपने से आगे की ओर संकेत करता है क्योंकि वह एक संबंध में स्थित होता है, 'यह उसका है', और वह ऐसे पाँच संबंध गिनाता है। कार्य पीछे अपने कारण की ओर संकेत करता है, जैसे धुआँ आग की ओर। कारण आगे अपने कार्य की ओर संकेत करता है, जैसे घने बादल वर्षा की ओर। किसी दूसरी वस्तु से जुड़ी वस्तु अपने साथी की ओर संकेत करती है। किसी वस्तु का विरोधी उसकी ओर संकेत करता है, जैसे फुफकारता, फन उठाए साँप पास ही किसी नेवले के होने का आभास देता है। गुण उसकी ओर संकेत करता है जिसमें वह रहता है, जैसे गरमाहट किसी गरम वस्तु की ओर। टीकाकार जोड़ते हैं कि चिह्न उसी वस्तु का होना चाहिए जिसकी बात हो रही है। उसे जिसका वह संकेत देता है उससे एक स्थिर संबंध में बँधा भी होना चाहिए, जिसे व्याप्ति कहते हैं। उस बंधन के बिना कुछ भी अनुमान नहीं किया जा सकता।

आप घर लौटते हैं और गलियारे में दूर तक जाते गीले, कीचड़ भरे पैरों के निशान देखते हैं। आपने किसी को भीतर आते नहीं देखा, फिर भी आप जानते हैं कि कोई आया है, और यह भी कि बाहर वर्षा हो रही है। निशान चिह्न हैं। वह व्यक्ति और वर्षा वे हैं जिनकी ओर ये निशान संकेत करते हैं। आप यह छलाँग केवल इसलिए लगा पाते हैं क्योंकि आप पहले से जानते हैं कि पैरों के निशान और चलने वाले किस तरह साथ-साथ होते हैं।

साक्ष्य से अनुमान आज भी ज्ञानमीमांसा का केंद्र है। कणाद की सूची साक्ष्य के संबंधों के एक आरंभिक मानचित्र जैसी लगती है: कार्य से कारण, कारण से कार्य, और साथ-साथ होने तथा एक-दूसरे को बाहर रखने से। बाद में चार्ल्स पर्स ने इस प्रकार के चिह्नों को 'सूचक' कहा, यानी ऐसे निशान जो जिसकी ओर संकेत करते हैं उससे भौतिक रूप से जुड़े होते हैं। पुराने मत को विरोध वहीं मिलता है जहाँ स्वयं उस स्थिर संबंध की बात आती है। ह्यूम ने तर्क दिया कि हम आवश्यकता को कभी नहीं देखते, केवल नियमित साथ को देखते हैं, इसलिए ऐसा हर अनुमान आदत पर टिका है और विफल हो सकता है। आधुनिक सांख्यिकी और कार्य-कारण संबंधी तर्क इन संबंधों को निश्चितता नहीं, बल्कि परखी जाने वाली संभावनाएँ मानते हैं। औपचारिक तर्कशास्त्र विषय-वस्तु से अलग वैध रूप का अध्ययन करता है, जबकि वैशेषिक यह देखता है कि वास्तविक संबंध किसी चिह्न को विश्वसनीय कैसे बनाते हैं। दो प्रश्न अब भी खुले हैं: क्या पाँचों संबंध अंततः कार्य-कारण में ही समा जाते हैं, और एक सीमित मन किसी ऐसे संबंध पर भरोसा करने का अधिकारी कैसे है जिसे उसने केवल कुछ ही बार देखा हो।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam