The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Mimamsa — Words, Duty and Meaning

Word Born With Its Meaning

Mimamsa Sutras 1.1.5

औत्पत्तिकस् तु शब्दस्यार्थेन संबन्धस् तस्य ज्ञानम् उपदेशोऽव्यतिरेकश् चार्थेऽनुपलब्धे तत्प्रमाणं बादरायणस्यानपेक्षत्वात् ॥

Meaning · English

The connection of a word with its meaning is original. Knowing it comes through instruction, and it does not fail. Where something is not otherwise grasped, this is the means of knowing it, says Badarayana, since it needs nothing else.

The question behind the sutra: how can the Veda be trusted about duty, which no eye can see? Jaimini answers by looking at language itself. Mimamsa holds that the tie between a word and its meaning is autpattika, original: it is not a deal struck by people at some date. A person learns it through upadesha, instruction, as a child learns what a word refers to from elders. Avyatireka means it never fails: the word gives its meaning every time. So when a word speaks of something not available to the senses, anupalabdha, it is a pramana, a valid means of knowing. Badarayana's view, cited here, adds the reason: it is anapeksa, independent. Perception depends on something being present; a word needs nothing outside itself to convey sense. Shabara, the classic commentator, reads the sutra as defending the Veda's reliability on this footing. The consequence is that verbal testimony can teach what seeing cannot.

Think of a road sign at a junction in a town you have never visited. You cannot see the temple it points to, yet you walk toward it and arrive. The sign works without you checking it against the temple first. The word is the sign, the unseen duty is the temple, and the trusted bond is the sign's reliability.

Philosophy of language mostly disagrees on the first claim. Since Saussure, linguists generally treat the link between a word and its meaning as arbitrary and conventional: different languages use different sounds for the same thing, and meanings drift over time. Mimamsa's 'original' bond sits against this, though its point may be partly about reliability rather than origin. The claim that testimony is a real source of knowledge fares better: epistemologists today accept that much of what we know comes from being told, and debate whether it reduces to perception and inference. Reading commands as guides to duty also echoes deontology, where obligation rests on what is required rather than on outcomes. Whether any text can be free of an author is a different, and open, question.

अर्थ · हिन्दी

शब्द का अपने अर्थ से संबंध मूल है। उसका ज्ञान उपदेश से होता है, और वह कभी चूकता नहीं। जहाँ कोई वस्तु किसी और प्रकार से नहीं जानी जाती, वहाँ यही उसे जानने का साधन है, ऐसा बादरायण कहते हैं, क्योंकि उसे किसी और की अपेक्षा नहीं।

सूत्र के पीछे का प्रश्न यह है: जिस कर्तव्य को कोई आँख देख नहीं सकती, उसके बारे में वेद पर भरोसा कैसे किया जाए? जैमिनि भाषा को ही देखकर इसका उत्तर देते हैं। मीमांसा मानती है कि शब्द और अर्थ का नाता औत्पत्तिक, अर्थात् मूल है: वह लोगों द्वारा किसी तिथि पर किया गया समझौता नहीं है। मनुष्य उसे उपदेश, यानी सिखावन से सीखता है, जैसे बच्चा बड़ों से जानता है कि कोई शब्द किसे कहता है। अव्यतिरेक का अर्थ है कि वह कभी नहीं चूकता: शब्द हर बार अपना अर्थ देता है। इसलिए जब कोई शब्द ऐसी बात कहता है जो इंद्रियों को उपलब्ध नहीं, अर्थात् अनुपलब्ध है, तब वह प्रमाण है, जानने का वैध साधन। यहाँ उद्धृत बादरायण का मत कारण जोड़ता है: वह अनपेक्ष है, स्वतंत्र है। प्रत्यक्ष इस पर टिका है कि वस्तु सामने हो; शब्द को अर्थ पहुँचाने के लिए अपने से बाहर किसी चीज़ की ज़रूरत नहीं। शास्त्रीय भाष्यकार शबर इस सूत्र को इसी आधार पर वेद की विश्वसनीयता का समर्थन मानते हैं। परिणाम यह है कि शब्द-प्रमाण वह सिखा सकता है जो देखना नहीं सिखा सकता।

एक ऐसे नगर के चौराहे पर लगे मार्गसूचक की कल्पना कीजिए जहाँ आप कभी गए नहीं। आप उस मंदिर को देख नहीं सकते जिधर वह इशारा करता है, फिर भी उसकी ओर चलते हैं और पहुँच जाते हैं। मार्गसूचक पहले मंदिर से मिलाकर जाँचा नहीं जाता, फिर भी अपना काम करता है। शब्द वह मार्गसूचक है, अनदेखा कर्तव्य वह मंदिर है, और भरोसे का बंधन उस मार्गसूचक की विश्वसनीयता है।

भाषा-दर्शन में अधिकतर लोग पहले दावे से असहमत हैं। सोस्यूर के बाद से भाषाविद् प्रायः शब्द और अर्थ के संबंध को मनमाना और रूढ़ मानते हैं: अलग-अलग भाषाएँ एक ही वस्तु के लिए अलग ध्वनियाँ बरतती हैं, और अर्थ समय के साथ बदलते हैं। मीमांसा का 'मूल' बंधन इसके विपरीत खड़ा है, यद्यपि उसका आशय कुछ हद तक उत्पत्ति से अधिक विश्वसनीयता के बारे में हो सकता है। यह दावा कि गवाही ज्ञान का वास्तविक स्रोत है, अधिक टिकता है: आज के ज्ञानमीमांसक मानते हैं कि हम जो जानते हैं उसका बड़ा भाग बताए जाने से आता है, और बहस करते हैं कि क्या वह प्रत्यक्ष और अनुमान में सिमट जाता है। आदेशों को कर्तव्य का मार्गदर्शक मानना कर्तव्यवाद की भी याद दिलाता है, जहाँ दायित्व परिणामों पर नहीं, बल्कि जो अपेक्षित है उस पर टिका होता है। कोई ग्रंथ कर्ता से मुक्त हो सकता है या नहीं, यह एक अलग और खुला प्रश्न है।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam