The verse and its meaning · Tattva · Tattva — Vedanta — The Real

Pot Is Only Clay

Brahma Sutras 2.1.15

तदनन्यत्वम् आरम्भणशब्दादिभ्यः ॥

Meaning · English

The effect is not other than its cause, as is known from the scriptural words 'a name, a word' and from other such statements.

The question behind the sutra is this: if the world comes from Brahman, is the world something apart from Brahman? Badarayana says no. Ananyatva means 'not otherness', so the effect has no separate existence from its cause. Shankara's commentary gives the reasoning from a Upanishad passage. Know one lump of clay and you know everything made of clay, because a pot, a dish and a cup are only forms the clay takes. The text calls the change 'a name, a word': speech starts calling it a pot, but what is really there is clay. Shankara reads the 'and other such statements' as including 'That you are' and 'all this is Brahman'. These speak of one self, and only then does knowing one thing give knowing everything. So for Advaita, the many things of the world have no being apart from Brahman. Ramanuja and Madhva read the sutra differently: for Ramanuja the world is Brahman's body and so not separate, and for Madhva the dependence is real but difference remains.

A potter's shelf holds jugs, bowls and lamps. Weigh every one and the clay is the same clay. Crush them and nothing is lost but the shapes. The shapes are what we point at and name, while the clay is what each one is. The world's many things are the shapes; Brahman, for Shankara, is the clay.

Modern thought has a close relative in reductionism: tables, cells and storms are patterns of one underlying stuff, and the names mark useful groupings. Physics supports this much, since all ordinary objects are arrangements of a few kinds of particles and fields. The sutra goes further than physics can, though. It says the underlying reality is conscious, one Brahman, and that the difference between things is not fully real. Physics neither shows nor refutes that. Idealists and panpsychists argue for something nearby, while physicalists hold the base is non-conscious matter. Whether names merely carve up reality or track real divisions in it is still debated in philosophy. Science describes the structure of the clay well. It has no test for whether that clay is consciousness.

अर्थ · हिन्दी

कार्य अपने कारण से अलग नहीं है, जैसा कि "एक नाम, एक शब्द" जैसे श्रुति-वचनों और अन्य ऐसे कथनों से जाना जाता है।

सूत्र के पीछे का प्रश्न यह है: यदि जगत ब्रह्म से आता है, तो क्या जगत ब्रह्म से कोई अलग वस्तु है? बादरायण कहते हैं, नहीं। अनन्यत्व का अर्थ है "अन्य न होना", इसलिए कार्य की अपने कारण से कोई अलग सत्ता नहीं है। शंकर का भाष्य एक उपनिषद के प्रसंग से तर्क देता है। मिट्टी के एक ढेले को जान लो तो मिट्टी से बनी हर चीज़ जान ली जाती है, क्योंकि घड़ा, थाली और प्याला मिट्टी के ही रूप हैं। पाठ इस परिवर्तन को "एक नाम, एक शब्द" कहता है: वाणी उसे घड़ा कहने लगती है, पर वास्तव में वहाँ मिट्टी ही है। शंकर "और अन्य ऐसे कथनों" में "तू वही है" और "यह सब ब्रह्म है" को गिनते हैं। ये एक ही आत्मा की बात करते हैं, और तभी एक को जानने से सब का जानना होता है। इसलिए अद्वैत के लिए जगत की अनेक वस्तुओं का ब्रह्म से अलग कोई अस्तित्व नहीं है। रामानुज और मध्व सूत्र को अलग ढंग से पढ़ते हैं: रामानुज के लिए जगत ब्रह्म का शरीर है और इसलिए अलग नहीं, और मध्व के लिए निर्भरता वास्तविक है पर भेद बना रहता है।

कुम्हार की अलमारी में घड़े, कटोरे और दीये रखे हैं। हर एक को तोलो तो मिट्टी वही मिट्टी है। उन्हें कुचल दो तो आकारों के सिवा कुछ नहीं खोता। आकार वे हैं जिन पर हम उँगली रखते और जिन्हें हम नाम देते हैं, जबकि मिट्टी वह है जो हर एक वस्तु वास्तव में है। जगत की अनेक वस्तुएँ आकार हैं; शंकर के लिए ब्रह्म मिट्टी है।

आधुनिक चिंतन में इसका एक निकट संबंधी न्यूनीकरणवाद है: मेज़ें, कोशिकाएँ और तूफ़ान एक ही मूल पदार्थ के रूप-बंध हैं, और नाम केवल उपयोगी समूहों को चिह्नित करते हैं। भौतिकी इतना तो मानती है, क्योंकि सभी साधारण वस्तुएँ कुछ प्रकार के कणों और क्षेत्रों की व्यवस्थाएँ हैं। पर सूत्र भौतिकी से आगे जाता है। वह कहता है कि मूल सत्ता चेतन है, एक ब्रह्म है, और वस्तुओं के बीच का भेद पूरी तरह वास्तविक नहीं है। भौतिकी न इसे सिद्ध करती है, न खंडित करती है। आदर्शवादी और सर्वचेतनावादी इसके निकट की कोई बात कहते हैं, जबकि भौतिकवादी मानते हैं कि आधार अचेतन पदार्थ है। नाम केवल यथार्थ को बाँटते हैं या उसके वास्तविक विभाजनों को पहचानते हैं, यह दर्शन में अब भी विवादित है। विज्ञान मिट्टी की बनावट का अच्छा वर्णन करता है। उसके पास यह परखने की कोई कसौटी नहीं कि वह मिट्टी चेतना है या नहीं।

In this book

Sacred Sargam

The sacred texts with their meaning, read aloud, with Ask Krishna, a Panchang and bhajans. Free, on the web and as an app. Open Sacred Sargam